Configurazione dell'unicità del centro decisionale

L'art. 2359 c.c. integra una forma di presunzione iuris tantum di collegamento tra ditte partecipanti, mentre l'ipotesi di collegamento sostanziale va, di volta in volta, desunta dalla presenza di elementi plurimi, precisi e concordanti, idonei a sorreggere in via inferenziale la valutazione in fatto circa la sussistenza in concreto di un tale collegamento tra imprese partecipanti alla gara, distorsivo delle regole di gara (Cons. di Stato n. 1091 del 2013); tali plurimi elementi possono essere costituiti, oltre che da intrecci personali tra gli assetti societari delle imprese, anche dalla predisposizione di buste identiche contenenti offerte, documenti redatti in modo identico, dalle certificazioni ottenute il medesimo giorno, fideiussioni rilasciate dalla medesima banca e autenticate con numero progressivo dallo stesso notaio, nonché dalla spedizione con lo stesso corriere (Cons. Stato n. 2657 del 2012).

Secondo l'indirizzo prevalente, ampiamente condiviso, grava sulla stazione appaltante – e, a fortiori, su chi ne allega l'esistenza in sede di giudizio – l'onere di provare in concreto l'esistenza di tali elementi oggettivi concordanti, tali da ingenerare il pericolo per i principi di segretezza, serietà delle offerte e par condicio dei concorrenti (Cons. Stato n. 4189 del 2012).

Ai fini della configurazione dell'unicità del centro decisionale, non rileva ex se che le imprese abbiano formulato solo la richiesta di iscrizione all'elenco di operatori economici da invitare a procedure negoziate per l'affidamento di lavori pubblici; pertanto, tali imprese non possono essere automaticamente escluse dalla gara, senza che si sia verificato se un tale rapporto abbia avuto un impatto concreto sul loro rispettivo comportamento nell'ambito della futura partecipazione a procedure negoziate.