Covid-19: legittime le restrizioni della libera circolazione per motivi di sanità pubblica se motivate, chiare, non discriminatorie, proporzionate e ricorribili

Nel marzo 2020, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha qualificato l'epidemia di coronavirus COVID-19 come pandemia. Il Belgio ha quindi vietato i viaggi non essenziali in partenza da o a destinazione di paesi classificati come «zone rosse» a causa della situazione sanitaria ivi presente. Inoltre, qualsiasi viaggiatore proveniente da tali paesi doveva sottoporsi a un test diagnostico e osservare una quarantena. Nel luglio 2020 la Svezia è stata per un breve periodo classificata come «zona rossa» dalle autorità belghe.

A seguito di tale classificazione, un'agenzia di viaggi specializzata nei viaggi in Scandinavia, ha annullato tutti i viaggi previsti fra il Belgio e la Svezia. Essa ha successivamente chiesto il risarcimento del danno così subito. Un tribunale belga ha chiesto alla Corte di giustizia se il diritto dell'Unione ostasse alla normativa belga.

La Corte precisa che uno Stato membro può, per lottare contro una pandemia quale il Covid-19, vietare i viaggi non essenziali verso o in partenza da altri Stati membri classificati come «zona rossa». Tale Stato può altresì imporre alle persone che entrano nel suo territorio l'obbligo di sottoporsi a test diagnostici e di osservare una quarantena.

Tali misure, che sono restrittive della libera circolazione all'interno dell'Unione europea, possono essere adottate con una disciplina di portata generale. Una disciplina del genere deve tuttavia essere motivata e contenere norme chiare e precise, la cui applicazione deve essere prevedibile per i cittadini. Essa deve inoltre essere non discriminatoria e poter essere impugnata nell'ambito di un ricorso giurisdizionale o amministrativo.

Inoltre, tali restrizioni della libera circolazione devono rispettare il principio di proporzionalità. Esse devono quindi essere idonee a realizzare l'obiettivo di sanità pubblica perseguito, essere limitate allo stretto necessario e non essere sproporzionate rispetto a tale obiettivo, il che implica, in particolare, una ponderazione dell'importanza di quest'ultimo rispetto alla gravità dell'ingerenza nei diritti e libertà delle persone interessate.