Decreto legislativo - 12/01/2019 - n. 14 art. 260 - Versamenti dei soci a responsabilita' limitata

Singoli aspetti problematici

Sulla compensazione tra il debito del socio avente ad oggetto i decimi non ancora versati e l'eventuale credito pecuniario vantato dal socio nei riguardi della società, Cass. n. 6711/2009 ha precisato che l'obbligo del socio di conferire in danaro il valore delle azioni sottoscritte in occasione di un aumento del capitale sociale è un debito pecuniario che può essere estinto per compensazione con un credito pecuniario vantato dal medesimo socio nei confronti della società, anche ai sensi dell'art. 56 l. fall., quando di essa sia sopraggiunto il fallimento, con la conseguenza che, in quest'ultimo caso, il giudice delegato non può ingiungere al socio il versamento del capitale sociale ai sensi dell'art.  150 l. fall., in quanto tale modalità di esazione presuppone l'esistenza del credito vantato dalla società, che risulta invece estinto per compensazione.

L'eventualità che al momento del decreto emesso dal giudice delegato già penda un procedimento avente ad oggetto un accertamento negativo in ordine al credito oggetto dell'ingiunzione, è presa in considerazione da Cass. n. 9803/1999; secondo tale pronuncia «il principio secondo cui, nell'ipotesi di richiesta ad un ufficio giudiziario di un decreto ingiuntivo e di conseguente emissione del decreto, in pendenza di un giudizio di accertamento negativo del credito oggetto del ricorso monitorio, non sussiste né relazione di litispendenza né relazione di continenza fra i due procedimenti, ma, difettando il presupposto della diversità dei giudici e dovendo i procedimenti reputarsi pendenti innanzi allo stesso ufficio, si determina – una volta proposta l'opposizione – soltanto l'esigenza della loro riunione ai sensi degli artt. 273 e 274 c.p.c., deve ritenersi applicabile anche nel caso in cui un giudice delegato fallimentare emetta un decreto ingiuntivo ai sensi dell'art.  150 l. fall. in pendenza, avanti al tribunale cui egli appartiene, di un giudizio di accertamento negativo in ordine al credito oggetto dell'ingiunzione. Ciò, perché anche in tal caso il giudice delegato rappresenta soltanto un'articolazione del tribunale e, mancando il presupposto della diversità del giudice, non può configurarsi una sua competenza diversa ed autonoma rispetto al quella del tribunale».

La proposta di ingiunzione non richiede il ministero di un difensore e nemmeno richiede l'autorizzazione del giudice delegato, stante il disposto dell'art. 128, comma 2, c.c.i.i. (Nastri, 1335).

Parte della dottrina ha affermato che il decreto ingiuntivo potrebbe restare valido pur non contenendo l'espresso avvertimento di cui all'art. 641 c.p.c., trattandosi di un requisito non specificamente richiesto dall'art. 150 l. fall. (Provinciali, 1044), mentre trova applicazione anche per l'ingiunzione in oggetto la regola secondo cui il decreto perde efficacia se non notificato dal curatore nel termine di sessanta giorni dalla pronuncia ai sensi dell'art. 644 c.p.c.

È stato inoltre precisato che il decreto ingiuntivo ex art. 150 l. fall. può essere emesso anche nei confronti di soci limitatamente responsabili di società di persone (Buonocore, 22), trovando più generalmente applicazione per i soci di società di capitali, con esclusione ovviamente del socio accomandatario della società in accomandita per azioni, per i soci delle società cooperative e per il socio accomandante della società in accomandita semplice (Adiutori, 1972).

Non trova invece applicazione l'art. 2491 c.c. secondo il quale se i fondi disponibili risultano insufficienti per il pagamento dei debiti sociali, i liquidatori possono chiedere proporzionalmente ai soci i versamenti ancora dovuti (Campobasso, 511).

Si è negato che si possa fondatamente parlare, in relazione all'ultima parte del primo comma della norma in commento, di decadenza del socio debitore dal beneficio del termine, posto che gli amministratori possono in ogni momento richiedere ai soci il pagamento delle percentuali promesse (Nigro, 209).

Secondo altri, invece, si tratterebbe di una norma eccezionale in quanto realizza una deroga al regime ordinario di decadenza dal beneficio del termine di cui all'art. 1186 c.c. (Satta, 434).

La dottrina prevalente esclude la sussistenza di un divieto di compensazione del credito della società per i versamenti ineseguiti con i crediti del socio verso la società (Nastri, 1337; Irrera, 2197).

Quanto alla prova da parte dell'ingiunto di aver tempestivamente assolto agli obblighi relativi al versamento dei decimi (prova da fornirsi nel corso del giudizio di opposizione), parte della dottrina (Tomasso, 1947) sottolinea l'esistenza di un certo contrasto tra chi nega che l'ingiunto possa invocare in proprio favore le risultanze delle scritture contabili e dei bilanci della fallita, in quanto il curatore assumerebbe la posizione di terzo rispetto a tali documenti, e chi evidenzia che l'art. 2710 c.c. (al pari dell'art. 2709 c.c.) è inapplicabile al curatore fallimentare solo quando egli, non subentrando nella posizione del fallito, assuma la qualità di terzo, dovendo invece propendersi per l'applicazione di tale norma allorché agisca in sostituzione dell'imprenditore fallito dovendosi provare un rapporto obbligatorio sorto in un periodo antecedente alla dichiarazione di fallimento.