Decreto legislativo - 12/01/2019 - n. 14 art. 262 - Patrimoni destinati ad uno specifico affare

Amministrazione del patrimonio in caso di liquidazione giudiziale

La circostanza che la legge continui a imporre una gestione separata del patrimonio destinato ad uno specifico affare pur dopo l'apertura della procedura di liquidazione giudiziale della società costituente, per un verso chiarisce che il patrimonio destinato non è soggetto alla procedura in esame.

Per altro verso, rende evidente il perdurare della separazione patrimoniale.

Rispetto al ruolo del curatore si registrano opinioni contrastanti ancora oggi valide stante l'assimilabilità fra l'articolo in commento e il precedente testo di cui all'art. 155 l. fall..

Alcuni, infatti, valorizzando il riferimento testuale all'«amministrazione», ritengono che il curatore debba limitarsi a una gestione «conservativa» (Comporti, 959; Macrì, 519).

Secondo altri, invece, il curatore potrebbe proseguire nella gestione vera e propria dell'affare (Giannelli, 311; Scarafoni, 1966; Fimmanò, 163. Per un esame delle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 5/2006 sul ruolo del curatore, Bertolotti, 2006).

Al riguardo occorre osservare che normalmente il tribunale, in sede di dichiarazione di fallimento (e ora, di apertura della liquidazione giudiziale), non è in grado valutare la produttività del comparto destinato e, conseguentemente, l'opportunità della prosecuzione dell'affare (Blandino, 1836; Scarafoni, 1966) e, per tali ragioni, la legge non può che affidare tali valutazioni al curatore.

Del resto, si può ragionevolmente ritenere che la liquidazione del patrimonio destinato sia ipotesi residuale da percorrere qualora la gestione del patrimonio destinato allo specifico affare non sia in concreto proficua (Santosuosso, 402). Questa gestione, che consente dunque di valutare i pro e contra dell ' affare, contribuisce anche a superare lo stigma sociale che deriva dall ' insuccesso dell ' operazione.

Se l'apertura della liquidazione giudiziale interviene successivamente all'iscrizione nel registro delle imprese della deliberazione costitutiva del patrimonio destinato e prima dello spirare del termine di 60 giorni per l'opposizione dei creditori previsto dall'art. 2447-quinquies c.c. (v.), i beni e i rapporti giuridici inclusi nel patrimonio destinato saranno acquisiti all'attivo della liquidazione giudiziale.

Le applicazioni giurisprudenziali in tema di gestione del patrimonio destinato sono alquanto scarne. Con riferimento alla sorte di un debito riferibile ad un patrimonio destinato costituito da una società dichiarata fallita nelle more del giudizio, si può segnalare un ' ordinanza del Tribunale di Torino che, dando particolare rilievo al primo comma dell ' art. 155 l. fall. (ora art. 262 c.d.c.) ha statuito che i rapporti obbligatori riferibili al patrimonio destinato non fanno più capo ad esso una volta dichiarata fallita la società costituente, bensì alla gestione separata attribuita ex lege in capo al curatore (Trib. Torino, ord., 6 aprile 2012). Si è ritenuto (Lamanna, 2) che alla medesima conclusione si sarebbe potuti giungere basandosi sul difetto di autonoma soggettività del patrimonio destinato a cui il debito si riferiva e del suo riflesso processuale in termini di capacità e legittimazione nel processo (questo prova nuovamente la rilevanza della questione relativa all ' autonoma soggettività del patrimonio destinato a cui si è accennato nel commento all ' art. 167c.d.c.).

Cessione del patrimonio destinato

La norma in commento prevede che, «al fine di conservare la funzione produttiva», il curatore ceda a terzi il patrimonio destinato ad uno specifico affare.

In siffatta ipotesi, il corrispettivo della cessione (al netto dei debiti) ovvero il residuo attivo della liquidazione sono acquisiti all'attivo della liquidazione giudiziale.

Il comma secondo dell'art. 262 c.c.i.i. disciplina la possibilità offerta al curatore, nell'ottica della conservazione di produttività, di cedere a terzi il patrimonio al fine di ricavarne un corrispettivo che sarà ricompreso nell'attivo della liquidazione giudiziale.

Si è ritenuto che la gestione del patrimonio destinato non può essere a tempo indeterminato (Comporti, 959; Macrì, 519). Tuttavia, in assenza di una esplicita disposizione al riguardo, non essendoci un riferimento nella disposizione, si ritiene che il curatore possa procedere alla cessione o liquidazione nel momento migliore per assicurare il prezzo più vantaggioso.

Nell'ipotesi in cui non si possa procedere alla cessione, il legislatore prescrive la liquidazione del patrimonio separato secondo le regole previste per la liquidazione delle società (artt. 2484 e ss. c.c.), ove compatibili (Salamone, 9).

Il dettato normativo non specifica quali sono le cause che rendono impossibile la cessione del patrimonio destinato.

In ogni caso, tali cause devono essere esplicitamente indicate dal curatore al fine di motivare la scelta liquidatoria.

Secondo parte della dottrina, la liquidazione del patrimonio destinato non dovrebbe necessariamente essere accompagnata dalla redazione di un rendiconto finale, con la conseguenza che le attività amministrative e liquidatorie andrebbero fornite con i rapporti semestrali del curatore già previste dall'art. 33 quinto comma l. fall.  (Scarafoni, 1972) e ora disciplinate dall'art. 130, ultimo comma, c.d.c.

Sia nella ipotesi di cessione che in quella liquidatoria, l'attivo acquisito alla liquidazione giudiziale è al netto dei debiti del patrimonio destinato (e dunque di quanto occorre per la soddisfazione creditori particolari) e di ciò che spetta a terzi i quali abbiano effettuato apporti ai sensi dell'art. 2447-ter, primo comma, lett. d) c.c.. Al riguardo è stato osservato che, qualora l'apporto consista in un bene determinato, al terzo spetterà solo un diritto di credito consistente nel valore del bene apportato e non la restitutio in integrum del bene stesso (Comporti, 963).

I creditori particolari non potranno insinuarsi al passivo della liquidazione giudiziale, salvo che in sede di costituzione del patrimonio destinato la società abbia previsto una responsabilità sussidiaria, ovvero nella ipotesi per le quali la separazione patrimoniale non ha effetto e cioè per le obbligazioni derivanti da fatto illecito e per il compimento di atti senza la menzione del vincolo di destinazione (v. sub art. 2447-quinquies c.c.). Ancora una volta, la disciplina in esame conferma che la liquidazione giudiziale non comporta in automatico la cessazione della separazione patrimoniale.

La norma non dispone neanche per la disciplina da applicare rispetto al compenso spettante al curatore per lo svolgimento della propria attività: se esso sia da considerare un debito del patrimonio destinato e quindi debba essere sottratto prima di acquisire il residuo all'attivo, oppure se esso debba essere liquidato al termine della procedura concorsuale da parte del tribunale a seguito dell'approvazione del rendiconto finale, in base a quanto già stabilito dall'art. 39 l. fall. (e ora dall'art. 137 c.d.c.).

Parte della dottrina ha ritenuto che tale ultima disposizione trovi applicazione anche al compenso spettante al curatore per le attività di cui all'art. 155 l. fall. (Scarafoni, 1973), oggi disciplinate dalla disposizione in commento.