Sindacato giurisdizionale sull’attività amministrativa delle Autorità indipendenti: cognizione indipendente del giudice sull’applicazione di una normativa ambigua
27 Agosto 2024
Con la pronuncia in commento la Corte Suprema degli Stati Uniti ha operato un overruling rispetto ai principi dalla stessa stabiliti nel caso Chevron del 1984 superando la dottrina della “deferenza” e ridisegnando in senso ampliativo i connotati del sindacato giurisdizionale sull'attività amministrativa delle Autorità indipendenti (le c.d. Agencies). La Corte ha sottolineato che il giudice, nel decidere una controversia avente ad oggetto l'attività di un'Autorità amministrativa indipendente, ha il potere-dovere, ai sensi dell'Administrative Procedure Act, di conoscere e risolvere le questioni di diritto che sorgono rispetto all'applicazione di una normativa dal significato ambiguo in maniera indipendente e senza essere vincolato all'interpretazione datane dall'Autorità medesima. Detto sindacato deve essere pieno, con riferimento alle questioni di diritto che sorgono rispetto all'applicazione di una normativa dal significato ambiguo, e deve svolgersi in maniera indipendente senza che il giudice sia vincolato dall'esegesi delle disposizioni seguita (ovvero proposta) dalle medesime Autorità. La Corte ha osservato che, sul piano normativo, il rapporto esistente tra attività amministrativa e controllo giurisdizionale è disegnato dall'Administrative Procedure Act che fa propria la concezione tradizionale della funzione giudiziaria, in base alla quale i tribunali devono esercitare un giudizio indipendente nel determinare il significato delle disposizioni di legge. Il caso Chevron, deciso nel 1984, tuttavia ha dato il via a un netto allontanamento da tale approccio tradizionale, posto che nel caso specifico allora in esame il Congresso USA non aveva affrontato la questione con il necessario “livello di specificità”, mentre l'interpretazione fornita dall'Autorità amministrativa aveva “diritto alla deferenza” e come tale era da ritenersi vincolante per il giudice. Con la pronuncia in commento, invece, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha statuito che il modello di sindacato disegnato nel caso Chevron è incompatibile con l'Administrative Procedure Act, in quanto impone al giudice di applicare meccanicamente le interpretazioni indicate dalle Autorità amministrative, comprese quelle che sono state incoerenti nel tempo o che si sono pongono in contrasto con un precedente del medesimo tribunale. Conseguentemente, i giudici, come richiesto dall'Administrative Procedure Act, devono decidere in maniera indipendente se un'Autorità amministrativa ha agito o meno nell'ambito delle sue prerogative legali e, nel fare ciò, non devono rifarsi all''interpretazione fornita dall'Autorità amministrativa semplicemente perché la relativa disciplina di legge risulta ambigua. |