Avviate le comunicazioni in via telematica presso i Tribunali per i minorenni di Trento e Venezia, il Tribunale di sorveglianza e l'Ufficio di sorveglianza-settore penale di Campobasso.

La questione giuridica affrontata dal Tribunale di Roma è certamente nuova nella sua prospettazione perché, per la prima volta, viene affrontato nell'ambito di un giudizio contenzioso il tema del disconoscimento...

In caso di disconoscimento della sottoscrizione di un atto apposta con un dispositivo di firma digitale, a quale parte compete l'onere di provare l'autenticità della sottoscrizione stessa?

Protocollo d'intesa tra il Tribunale di Viterbo e la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Viterbo riguardante l'operatività del progetto TIAP (Trattamento Digitale degli Atti Processuali).

È valido, ai fini della notifica dell'atto di citazione, l'indirizzo PEC, risultante nell'INI-PEC, di cui una persona fisica sia stata obbligatoriamente munita su iniziativa del proprio Ordine professionale?

Avviate le comunicazioni e notificazioni per via telematica presso la Procura della Repubblica per il Tribunale per i minorenni di Perugia, Trieste e Trento e per l'Ufficio di sorveglianza di Mantova, settore penale.

La questione posta al vaglio della Corte si concentra sulla possibilità, nel processo penale, per il difensore dell'imputato di notificare a mezzo PEC un atto al difensore della persona offesa.

La Suprema Corte si è pronunciata sulla validità, nell'ambito del processo penale telematico, della notifica di un atto effettuata via PEC dal difensore dell'imputato al difensore della persona offesa.

La sentenza in commento affronta un tema assai rilevante, alla luce della progressiva (e normativamente imposta) "digitalizzazione" del processo, dei suoi atti e delle sue notificazioni.

Con i decreti del Ministero della Giustizia del 2 febbraio 2017, pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale n. 45 del 23 febbraio 2017, è stato disposto l'avvio delle comunicazioni e notificazioni per via telematica presso...