Controversie in tema di convenzione di lottizzazione, è il Giudice amministrativo che deve decidere

Il caso. A seguito di convenzione, il signor S.F. donava al Comune l'area di sua proprietà, con l'onere per l'ente comunale di attrezzare l'area in questione per trasformarla in pronto soccorso a mare a gestione pubblica.

Successivamente, il donante citava in giudizio il Comune per aver inadempiuto l'onere imposto nella convenzione, dal momento che la stesso aveva disatteso la donazione concedendo ad un terzo l'occupazione di quella area per la collocazione di un chiosco. Pertanto, il ricorrente chiedeva la condanna del convenuto alla rimozione dell'edicola abusivamente autorizzata e realizzata, nonché al risarcimento dei danni.

Il convenuto Comune eccepiva il difetto di giurisdizione del Giudice ordinario a favore del Giudice amministrativo e proponeva ricorso per regolamento di giurisdizione ex art. 41 c.p.c..

Giurisdizione esclusiva del G.a.. «Il regolamento è fondato». Spiegano infatti i Giudici Supremi che la giurisdizione nelle controversie concernenti l'adempimento di una convenzione di lottizzazione è del Giudice amministrativo.

D'altronde le Sezioni Unite hanno chiarito che l'art. 11, l. n. 241/1990, norma che devolve al giudice ammnistrativo la giurisdizione esclusiva sulle controversie in tema di formazione, conclusione ed esecuzione degli accordi sostitutivi del provvedimento, conclusi dalla P.a. con gli interessati, è applicabile, quale norma sulla giurisdizione, anche agli accordi stipulati prima della sua entrata in vigore (Cass., Sez. Un., n. 24009/2007).

Le stesse Sezioni Unite hanno altresì chiarito che la convenzione urbanistica, diretta al rilascio di concessioni edilizie e realizzazione di opere urbanizzazione, costituisce una convenzione di lottizzazione che rientra tra gli accordi sostitutivi del provvedimento.