Il requisito del controllo analogo per la configurabilità di società in house

Ai fini della configurabilità di una società in house, e della conseguente affermazione della giurisdizione della Corte dei Conti sull'azione diretta a far valere la responsabilità degli organi sociali per i danni da essi cagionati al patrimonio dell'ente in house, occorre verificare la sussistenza del c.d. controllo analogo, per tale non dovendosi intendere l'influenza dominante che il titolare della partecipazione maggioritaria (o totalitaria) è di regola in grado di esercitare sull'assemblea della società, e di riflesso sulla scelta degli organo sociali, quanto piuttosto il potere di comando direttamente esercitato sulla gestione dell'ente, con modalità ed intensità non riconducibili ai diritti e alle facoltà che normalmente spettano al socio, in base alle regole dettate dal Codice civile e sino al punto che agli organi della società non resta affidata nessuna autonoma rilevante autonomia gestionale, in una situazione di “vera e propria subordinazione gerarchica” rispetto all'ente pubblico, espressamente secondo un assetto di poteri che va ben al di là del fenomeno della eterodirezione di cui all'art 2497 c.c. (nel caso di specie, il Tribunale ha escluso la configurabilità di una società in house, ravvisando che le previsioni statutarie riconoscevano al consiglio di amministrazione i più ampi poteri per la gestione ordinaria e straordinaria della società, senza alcuna eccezione, in conformità con la previsione generale di cui all'art. 2380-bis c.c.).