Trattazione della causa

Il primo contatto effettivo tra le parti e il giudice si ha all'udienza di “prima comparizione delle parti e trattazione della causa”, disciplinata ex art. 183 c.p.c. e fissata dall'attore ai sensi dell'art. 163 comma 3, n.7 c.p.c.

Secondo quanto disposto dall'art. 181 c.p.c, nel caso in cui entrambe le parti siano assenti alla prima udienza, il giudice ne fissa una successiva che sarà comunicata alle parti dal cancelliere. In caso di assenza delle stesse anche a questa successiva udienza, il giudice ordinerà la cancellazione della causa dal ruolo e dichiarerà l'estinzione del processo, come disposto ex comma1 dell'art. 181 c.p.c. Ai sensi del comma 2 del citato articolo, si procede allo stesso modo nel caso di assenza del solo attore, salvo che non ci sia una richiesta di procedere senza di esso formulata da parte del convenuto.

Ai sensi del comma1 dell'art. 183 c.p.c., il giudice istruttore in prima udienza deve verificare la regolarità del contraddittorio. Nel caso di rilievo del difetto della regolarità dello stesso e a seconda di che tipo di difetto sia, il giudice deve pronunciare uno dei provvedimenti previsti ai sensi degli artt. 102 comma 2, 164 commi 2 e 3, comma 5, 167 commi 2 e 3, 182 e 291 comma 1 c.p.c. Il giudice, quindi, procederà all'ordine di integrazione del contraddittorio nel caso di litisconsorzio necessario ove uno dei litisconsorti non sia stato citato in giudizio, all' ordine di rinnovazione o di integrazione dell'atto di citazione nel caso di vizio della vocatio in ius o dell'editio actionis dell'atto di citazione o della comparsa di risposta (qui, però, solo per il caso di nullità per difetto dell'editio actionis della domanda riconvenzionale proposta dal convenuto), all'invito alla regolarizzazione della costituzione delle parti o, infine, all'ordine di rinnovazione della notificazione della citazione quando si sia rilevato un difetto della stessa e il convenuto non si sia costituito.

Il giudice istruttore può rilevare d'ufficio, ai sensi dell'art. 38 c.p.c., durante la prima udienza, nonché nelle udienze che sono fissate in continuazione della stessa, la propria incompetenza per valore, materia o territorio funzionale. Non anche, quindi, quella per territorio derogabile.

Il giudice, ai sensi del comma 4 dell'art. 183 c.p.c., in udienza può anche chiedere i chiarimenti necessari, nonché indicare le questioni rilevabili d'ufficio delle quali ritiene opportuna la trattazione.

Durante l'udienza di trattazione è previsto anche lo svolgimento di alcune attività difensive delle parti. Nello specifico, l'attore è onerato di proporre, a pena di decadenza, le eccezioni in senso stretto che sono conseguenza delle eccezioni o delle domande proposte dal convenuto tramite la propria comparsa di costituzione e risposta. Entrambe le parti possono comunque precisare le proprie domande e le proprie eccezioni, rimanendo ammissibili le modifiche delle domande solo nei casi previsti dalla legge, nonché chiedere l'ammissione dei mezzi di prova.

Sulla differenza tra l'attività di trattazione e di precisazione della causa si rinvia a A. Rossi, Udienza di trattazione, su www.ilProcessoCivile.it.

Il giudice, se richiesto da almeno una delle parti, concederà, ai sensi del comma7 dell'art. 183 c.p.c., tre termini perentori per il deposito di altrettante memorie.

La prima, che deve essere depositata entro 30 giorni dal provvedimento di concessione dei termini, è limitata alla sola precisazione o modificazione delle eccezioni, delle domande o delle conclusioni già proposte.

La seconda, la quale deve depositata entro i 30 giorni successivi, è, invece, relativa alla replica alle eccezioni o domande modificate dalla controparte e alla proposizione delle nuove domande e delle nuove eccezioni conseguenti alle stesse, nonché all'indicazione dei mezzi di prova dei quali si richiede l'assunzione e delle produzioni documentali.

La terza, depositabile nei 20 giorni successivi alla scadenza del termine per il deposito della seconda memoria, è, invece, relativa alla deduzione dei mezzi di prova contrari.

In udienza, o fuori udienza successivamente alla scadenza dei termini previsti ai sensi del comma7 dell'art. 183 c.p.c., il giudice adotta l'ordinanza ex art. 184 c.p.c., fissando, quindi, l'udienza per l'assunzione delle prove costituende, purché il giudice ne abbia ammesse, richieste dalle parti.

Il giudice istruttore durante la fase di trattazione, come accennato in apertura, deve affrontare e risolvere le questioni pregiudiziali (siano esse di rito o di merito) e preliminari di merito.

Le questioni pregiudiziali sono quelle che si pongono in un momento logico-giuridico antecedente al diritto oggetto della domanda proposta dall'attore.

Quando si tratta delle questioni pregiudiziali di rito ci si riferisce a quelle condizioni che fondano il potere del giudice di decidere la causa nel merito e che quindi sono relative ai presupposti del processo. Queste sono, ad esempio, le condizioni dell'azione, la competenza o la giurisdizione del giudice adito. Nel caso in cui queste condizioni vengano a mancare, il giudice dovrà pronunciare un provvedimento sul rito, che, benché sia idoneo al giudicato formale, non sarà idoneo al giudicato in senso sostanziale.

Le questioni pregiudiziali di merito, invece, sono quelle che hanno in oggetto dei veri e propri diritti, ovvero sono idonee a un'autonoma pronuncia del giudice nel caso in cui siano dedotte in un autonomo giudizio. Una statuizione specifica su di esse è possibile in quanto, pur essendo parte della fattispecie costitutiva di un altro diritto, si riferiscono diritti in senso proprio e, quindi, accertabili con un provvedimento idoneo a passare in giudicato. Per fare un esempio ci si può riferire all'azione di condanna all'adempimento di un'obbligazione contrattuale: la nullità o meno del contratto si pone come questione pregiudiziale di merito alla pronuncia di condanna ad adempiere della controparte alle obbligazioni che da esso derivano. Ancora, la validità del contratto di locazione di un bene è uno degli elementi della fattispecie costitutiva del contratto di sublocazione dello stesso bene.

Le questioni pregiudiziali di merito, ai sensi dell'art. 34 c.p.c., vanno accertate in via incidentale, salvo che la legge o le parti non ne chiedano la pronuncia con efficacia di giudicato.

Le questioni preliminari di merito, invece, sono introdotte da un'eccezione in senso proprio e deducono, quindi, fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto dedotto in giudizio che, in quanto meri fatti e non diritti, non sarebbero comunque oggetto di un'autonoma pronuncia idonea al giudicato. Un esempio tipico è quello della prescrizione che si pone come fatto estintivo del diritto dedotto tramite la domanda giudiziale.

Nel miglior contemperamento dei canoni Chiovendiani di immediatezza e concentrazione del processo civile, è permessa al giudice istruttore una valutazione provvisoria e implicita delle questioni pregiudiziali di merito e rito e preliminari di merito. La valutazione di cui si parla è quella implicitamente negativa della capacità delle questioni citate di definire il giudizio in rito o nel merito, la quale emerge dalla mancata disposizione della remissione in decisione ai sensi degli art. 187 comma 2 e comma 3 c.p.c.

Il giudice, nel caso in cui sia richiesta l'assunzione di prove costituende a istanza di parte o nel caso ne disponga l'assunzione d'ufficio, fissa, ai sensi dell'art. 183 comma 7, c.p.c. l'udienza di assunzione dei mezzi di prova. Questi, però, per poter essere esperiti devono essere ammissibili, nel senso di conformi al modello legale, nonché rilevanti, come del resto le prove documentali.

Sull'ammissibilità delle prove offerte dalle parti si pronuncia il giudice istruttore con ordinanza revocabile.

Già l'ammissione di una prova, però, può implicare, in tutto o in parte, la decisione della causa. Proprio per questo, la valutazione sull'ammissibilità o meno del mezzo di prova compiuta dal giudice istruttore ha carattere provvisorio. Ai sensi dell'art. 178 c.p.c. è prevista in capo alle parti la facoltà di riproporre innanzi al collegio le questioni che il giudice istruttore ha risolto tramite ordinanza revocabile. Non è più prevista, infatti, la rimessione istruttoria al collegio, introdotta tramite la novella del 1950 e successivamente abrogata dalla l. 353/1990.

Le modalità di assunzione dei mezzi di prova sono regolate nel Titolo I, Sezione III del Libro II del codice di procedura civile.

La rimessione in decisione è l'ultimo atto della fase di trattazione. Le modalità della stessa sono differenti a seconda che la causa sia trattata di fronte al tribunale in forma collegiale o monocratica. Normalmente, secondo quanto disposto dal comma 2 dell'art. 189 c.p.c., la rimessione è totale, ovvero investe il collegio (o il giudice unico in funzione decisoria) di tutta la causa. Sono previste, però, due ipotesi di rimessione parziale nel caso in cui: a) sia proposta querela di falso e b) sia proposta l'istanza di verificazione.

Il giudice istruttore rimette la causa in decisione secondo le modalità previste ai sensi degli artt. 187, 188 e c.p.c.

Le modalità disposte ai sensi dell'art. 187 c.p.c. sono le seguenti: 1) rimessione in decisione senza svolgere l'istruzione probatoria in quanto la causa sia ritenuta già matura per la decisione nel merito (comma 1), rimessione in decisione quando è rilevata una questione preliminare dalla cui risoluzione possa derivare definizione del giudizio (comma 2) e 3) rimessione in decisione nel caso in cui sia rilevata una questione pregiudiziale (sia di merito che di rito) dalla cui risoluzione possa derivare definizione del giudizio (comma3).

L'ipotesi prevista ai sensi dell'art. 188 c.p.c., invece, è quella in cui il giudice rimette la causa in decisione dopo aver svolto l'attività di istruzione probatoria.

Ai sensi dell'art. 189 c.p.c. è disposto che il giudice, qualora ritenga la causa matura per la decisione, inviti le parti a precisare le conclusioni (alla stessa udienza o in udienza fissata successivamente). L'udienza in cui si precisano le conclusioni è l'ultima udienza istruttoria del processo.

La precisazione delle conclusioni è l'atto orale con il quale le parti manifestano in maniera precisa e definitiva le proprie conclusioni, tenuto conto degli elementi emersi durante la trattazione e nello svolgimento dell'istruzione probatoria.

Ai sensi dell'art. 190 c.p.c. le parti possono depositare due memorie, nel rispetto dei termini perentori (di 60 giorni, il primo, e di 20 giorni successivi, il secondo), conosciute come comparsa conclusionale e memoria di replica.

Il contenuto della comparsa conclusionale è di tipo riepilogativo e di natura narrativo-illustrativa. Con essa si riassumono le attività difensive svolte durante lo svolgimento del processo.

La memoria di replica, invece, ha funzione di meramente illustrativa e consiste nella replica di quanto affermato dalla controparte nella comparsa conclusionale.

Nelle cause trattate di fronte al tribunale in composizione collegiale, le parti, all'atto di precisazioni delle conclusioni e reiterandolo la propria istanza di fronte al presidente del tribunale alla scadenza dei termini per la memoria di replica, possono chiedere che la causa sia discussa oralmente di fronte al collegio.

Nelle cause trattate di fronte al tribunale in composizione monocratica, oltre allo scambio conclusionale e alla successiva decisione, il giudice istruttore, su richiesta di almeno una parte, può disporre il solo scambio delle comparse conclusionali e fissare successiva udienza di discussione, ai sensi dell'art. 281-quinques c.p.c.

Il giudice istruttore, inoltre, può disporre la discussione della causa all'udienza di precisazione delle conclusioni ai sensi dell'articolo 281-sexies c.p.c., previsto per le cause trattate di fronte al tribunale in composizione monocratica. Questa modalità di rimessione in decisione si considera applicabile anche alle cause di competenza del tribunale in composizione collegiale.

Con la rimessione in decisione si conclude la fase di trattazione, la quale, però, potrebbe essere riaperta, data la possibilità del collegio (ma anche del giudice unico) di riaprire l'istruzione tramite ordinanza se si rilevi la non possibilità di definire il giudizio o sia accolta l'istanza di assunzione del mezzo di prova non ammesso in precedenza.

• Consolo, Spiegazioni di Diritto Processuale Civile, Vol. II, Torino, 2017;
• Mandrioli / Carratta, Diritto Processuale Civile, Vol. II, Torino, 2017, 57 e ss.