Non sussiste il reato ex art. 600-ter c.p. quando manca l’ “utilizzo” del minore

Nel caso in cui la condotta dell'indagato consista nel filmare una minore con il suo consenso, mentre sta compiendo un atto sessuale, e nel divulgare, mediante Facebook, dette immagini, non può dirsi posta in essere quella manipolazione o degradazione del corpo - che è sicuramente qualcosa di meno della coartazione ma è un quid pluris rispetto alla libera determinazione dell'atto con un coetaneo - e dunque quella riduzione del minore a strumento od oggetto, da cui egli deve essere tutelato perché pregiudizievole per la sua libertà sessuale e per il suo corretto sviluppo personale.

Se così non fosse anche il minore che realizza da sé – con i sempre più diffusi selfies - l'immagine che lo ritrae nel compimento di atti sessuali dovrebbe rispondere del reato di produzione di materiale pedopornografico.

Nel caso di specie mancano sia l'utilizzo del minore - e dunque, nella sua corretta accezione, quella riduzione del minore a strumento od oggetto, da cui egli deve essere tutelato perché pregiudizievole per la sua libertà sessuale e per il suo corretto sviluppo personale - sia il concreto pericolo, nel momento in cui il materiale viene prodotto, della sua successiva indiscriminata diffusione.

Le modalità e le finalità della successiva divulgazione, che è diretta a procurare offesa alla reputazione del minore (reato per il quale si procede separatamente), e non ad incrementare il mercato delle immagini pedopornografiche, avvalorano ancor di più tale interpretazione, e colorano l'attività pregressa, svolta per violare l'intimità del soggetto ripreso e/o per denigrarlo.