Procura nel giudizio di cassazione

Il ricorso diretto alla Corte di Cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell'albo speciale di cui all'

(artt. 365

e

).

È stata ritenuta dalla stessa Corte manifestamente infondata la questione di costituzionalità della normativa che impedisce la partecipazione al giudizio di cassazione dell'avvocato non iscritto all'albo dei difensori abilitati a difendere davanti alle giurisdizioni superiori, atteso che le particolari caratteristiche del giudizio di cassazione, che rilevano anche sul piano costituzionale (

), esigono una difesa qualificata (

).

Non essendo necessario che dell'iscrizione all'albo dei difensori abilitati al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori venga fatta espressa menzione nel ricorso (

Cass. civ.,

In caso di pluralità di difensori è indispensabile che il ricorso sia sottoscritto e la procura sia conferita e certificata da almeno un difensore abilitato al patrocinio speciale, che se ne assume la paternità e la responsabilità, mentre l'indicazione di altro professionista non iscritto all'albo speciale costituisce mera irregolarità, ininfluente sugli effetti dell'atto, non essendo destinata ad incidere sulla sua validità (

).

È invece inammissibile il ricorso per cassazione ove non sottoscritto da un avvocato iscritto nell'albo speciale ma unicamente da avvocato o più avvocati non abilitati a tale patrocinio, senza che rilevi, in senso contrario, che il mandato - in margine o in calce al ricorso stesso - sia stato rilasciato anche in favore di avvocato iscritto in detto albo (nella specie indicato quale domiciliatario) qualora la sottoscrizione di detto mandato sia stato autenticato da avvocato non abilitato al patrocinio innanzi alla corte di cassazione (

). Parimenti inammissibile è il ricorso sottoscritto solo dal difensore non iscritto nell'apposito albo, a nulla rilevando l'eventuale autenticazione della sottoscrizione della parte ove la stessa sia stata effettuata con firma illeggibile (

).

L'avvocato che sottoscrive il ricorso diretto alla Corte di Cassazione deve essere munito di procura speciale, a pena d'inammissibilità del ricorso medesimo

e

).

Il carattere di specialità prescritto, a tutela della stessa parte ricorrente, si concretizza nel conferimento ex professo dell'incarico di difesa in relazione alla fase ed al grado del processo da instaurare innanzi alla Corte di Cassazione e sulla base di una specifica valutazione della decisione da impugnare (per tutte v.

).

Ne consegue l'inidoneità della procura generale alle liti a conferire mandato per ricorrere in Cassazione (

;

).

In ragione del rinvio operato dagli

artt. 370

Il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato (iscritto nell'apposito albo) munito di procura speciale (tra le molte

), mentre è stato ritenuto abilitato all'istanza di regolamento di competenza anche l'avvocato dotato di procura conferita per un determinato grado del giudizio di merito (

; conf., Cass. civ., sez. III, 8 novembre 2002, n. 15754).

La necessaria specialità della procura condiziona sia l'arco temporale entro il quale essa deve essere conferita, sia l'ubicazione ove la medesima può essere rilasciata.

Il requisito della specialità della procura, che postula una consapevole valutazione della pronuncia da impugnare nonché la sussistenza dello ius postulandi al momento dell'instaurazione del rapporto processuale con la controparte, richiede che essa sia conferita dopo la pubblicazione della sentenza e non oltre la notificazione del ricorso all'intimato.

Pertanto la procura per il ricorso per cassazione è valida solo se rilasciata in data successiva alla sentenza impugnata, attesa l'esigenza di assicurare, in modo giuridicamente certo, la riferibilità dell'attività svolta dal difensore al titolare della posizione sostanziale controversa (tra le molte:

).

Ne consegue che il ricorso è inammissibile qualora la procura sia conferita a margine dell'atto introduttivo di primo grado, ancorché per tutti i gradi di giudizio, senza che assuma rilievo che la sentenza sia divenuta direttamente impugnabile per cassazione all'esito della pronuncia di inammissibilità dell'appello

, né, in ogni caso, che, ai sensi dell'

, persista la validità della procura per il giudizio di appello (

;

).

Posto l'indefettibile requisito dell'anteriorità del mandato speciale al difensore rispetto alla notificazione dell'impugnazione alla controparte, non suscettibile di sanatoria o ratifica (

;

), non occorre che la procura sia integralmente trascritta nella copia notificata all'altra parte, ben potendosi pervenire d'ufficio, attraverso altri elementi, purché specifici ed univoci, alla certezza che il mandato sia stato conferito prima della notificazione dell'atto (

).

Ad esempio, sono stati ritenuti elementi intrinseci e assolutamente univoci, dai quali ricavare l'anteriorità del rilascio della procura rispetto alla notificazione del ricorso, il riferimento fatto nell'intestazione del ricorso all'avvenuto conferimento «a margine» della procura e all'elezione del domicilio in Roma (

), ovvero la relata di notificazione nella quale l'ufficiale giudiziario attesti che questa è stata richiesta dal difensore del ricorrente (

) o, naturalmente, la riproduzione della procura stessa nella copia notificata del ricorso, la cui conformità è rilevabile dalla relata dell'ufficiale giudiziario (per tutte v.

).

Più in generale la mancanza di data non produce nullità della procura, dovendo essere apprezzata con riguardo al foglio che la contiene, alla stregua di qualsiasi procura apposta in calce al ricorso, per cui la posteriorità del rilascio della procura rispetto alla sentenza impugnata si desume dall'intima connessione con il ricorso cui accede e nel quale la sentenza è menzionata, mentre l'anteriorità rispetto alla notifica può risultare dal contenuto della copia notificata del ricorso (

).

Il requisito della specialità della procura è diversamente soddisfatto secondo che la procura medesima venga conferita con atto separato ovvero in una delle sedi processuali indicate dal comma 3 dell'

.

Tale disposizione prevede, sin dalla sua originaria formulazione, che la procura speciale possa essere apposta in calce o a margine del ricorso o del controricorso.

Stante il tassativo disposto di tale norma, la procura speciale non può essere rilasciata a margine o in calce ad atti diversi dal ricorso o dal controricorso, con necessaria esclusione dell'utilizzabilità di atti diversi da quelli suindicati (tra le più recenti,

).

Circa la riferibilità al giudizio di cassazione, la procura al difensore apposta a margine o in calce al ricorso deve considerarsi conferita, salva diversa manifestazione di volontà, per tale giudizio, in quanto, costituendo corpo unico con l'atto cui inerisce, esprime necessariamente il suo riferimento a questo e garantisce il requisito della specialità, essendo irrilevante la mancanza di uno specifico riferimento al giudizio di legittimità (

; tra le conformi recenti v.

, secondo cui è validamente rilasciata la procura apposta a margine del ricorso per cassazione, ancorché il mandato difensivo sia privo di data e conferito con espressioni generiche, poiché l'incorporazione dei due atti in un medesimo contesto documentale implica necessariamente il puntuale riferimento dell'uno all'altro, come richiesto dall'

).

Qualche problema può porsi allorquando la procura a margine o in calce contenga riferimento al provvedimento impugnato o a termini soggettivi del giudizio diversi e non coincidenti con quelli di cui al ricorso; in tali casi occorre un criterio di esegesi complessiva dell'atto e, quindi, verificare se, nonostante la contraddizione tra ricorso e procura, sia possibile ritenere che questa si riferisca al primo. Si è così dichiarata l'inammissibilità del ricorso contenente una procura a margine che faceva riferimento ad una causa, ad una sentenza e ad una parte diversa da quella nei cui confronti era stato proposto il ricorso, in quanto non riferibile al ricorso de quo (

). Del pari la procura formulata con espressioni tali che ne escludono il riferimento al giudizio di legittimità non può essere considerata speciale per tale giudizio solo perché scritta in margine dell'atto perché nell'interpretazione della volontà negoziale non può essere attribuito ad un elemento indiretto ed estrinseco, quale è quello costituito dalla unicità del documento contenente ricorso e procura, valore preminente rispetto al significato delle espressioni che compongono la formulazione letterale della dichiarazione e il senso di questa non si presti ad equivoci (ex plurimis,

;

;

).

Con il periodo aggiunto dall'

, «la procura si considera apposta in calce anche se rilasciata su foglio separato che sia però congiunto materialmente all'atto cui si riferisce».

La disposizione è applicabile anche alla procura conferita per il giudizio di cassazione e le Sezioni Unite in proposito hanno statuito che quando dalla copia notificata all'altra parte risulta che il ricorso per cassazione (o il controricorso) presentano a margine o in calce ovvero in foglio separato ad essi unito materialmente una procura rilasciata al difensore che ha sottoscritto l'atto, tale procura - salvo che dal suo testo non si rilevi il contrario - deve considerarsi conferita per il giudizio di cassazione e soddisfa perciò il requisito della specialità previsto dall'

anche se non contiene alcun riferimento alla sentenza da impugnare o al giudizio da promuovere, deponendo per la validità di siffatta procura l'

(nella nuova formulazione risultante dall'

) il quale fornisce argomenti per ritenere che la posizione topografica della procura, (il cui rilascio può avvenire oltreché in calce e a margine dell'atto anche in un foglio separato, ma congiunto materialmente all'atto) è idonea, al tempo stesso, a conferire la certezza della provenienza dalla parte del potere di rappresentanza e a dar luogo alla presunzione di riferibilità della procura stessa al giudizio cui l'atto accede (

).

Ai giudizi instaurati dopo l'entrata in vigore dell'

, può essere anche apposta in calce o a margine «della memoria di nomina del nuovo difensore, in aggiunta o in sostituzione del difensore originariamente designato».

L'ampliamento della gamma degli atti utilizzabili per il conferimento della procura si applica anche al giudizio di cassazione, purché la controversia sia stata introdotta in primo grado dopo il 4 luglio 2009 (

Cass. civ.,

Sempre ai giudizi instaurati dopo il 4 luglio 2009 si considera apposta in calce la procura rilasciata «su documento informatico separato sottoscritto con firma digitale e congiunto all'atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati con apposito decreto del Ministero della giustizia», a mente dell'

cit… La lett. c) di tale disposizione ha aggiunto al comma 3 dell'

il seguente ultimo periodo: «se la procura alle liti è stata conferita su supporto cartaceo, il difensore che si costituisce attraverso strumenti telematici ne trasmette la copia informatica autenticata con firma digitale, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici e trasmessi in via telematica».

Qualora la procura speciale non sia redatta in calce o a margine degli atti indicati dal terzo comma dell'art. 83 deve essere conferita con atto separato nella forma prevista dal secondo comma dello stesso articolo, cioè con atto pubblico e o con scrittura privata autenticata.

Nei casi in cui la procura speciale sia rilasciata con una delle modalità previste dal comma 3 dell'

«l'autografia della sottoscrizione della parte deve essere certificata dal difensore».

La norma deve ritenersi rispettata - senza possibilità di operare distinzioni in riferimento agli atti di impulso, ovvero di costituzione, concernenti il giudizio di primo grado ed il giudizio di impugnazione - sia quando la firma del difensore si trovi subito dopo detta sottoscrizione, con o senza apposite diciture (come "per autentica", o "vera"), sia quando tale firma del difensore sia apposta in chiusura del testo del documento nel quale il mandato si inserisce; quindi, l'autografia attestata dal difensore esplicitamente od implicitamente, con la firma dell'atto recante la procura a margine od in calce, può essere contestata in entrambi i casi soltanto mediante la proposizione di querela di falso, in quanto concerne una attestazione resa dal difensore nell'espletamento della funzione sostanzialmente pubblicistica demandatagli dalla succitata norma (

; conf.

).

La procura speciale richiesta dall'

deve essere rilasciata direttamente dalla parte o da chi ha il potere di rappresentarla in forza di un mandato ad negotia, vale a dire da persona abilitata al compimento di atti giuridici sostanziali e non solo agli atti processuali. Ne consegue che il procuratore generale alle liti non è abilitato a conferire, a nome del proprio rappresentato, né a sé stesso né ad altri la procura speciale necessaria per proporre ricorso per cassazione (

).

Di recente è stato ribadito che il mandatario, in forza di una procura generale o speciale ad negotia, può esercitare tutti i poteri e le facoltà spettanti al mandante inerenti e necessarie all'esecuzione del mandato ricevuto, compresa quella di instaurare un giudizio di legittimità e di conferire procura speciale al difensore, a nulla rilevando che il mandato sia anteriore alla sentenza avverso la quale si intende proporre ricorso per cassazione (

; conf.

;

).

Quando la parte sia una persona giuridica o una associazione la procura deve essere sottoscritta dalla persona fisica della quale risulti la qualità di rappresentante dotato per statuto o per legge del potere di conferire procura alle liti a mente dell'

.

Per consentire la verifica della riferibilità dell'atto al soggetto giuridico rappresentato è necessario che la persona fisica che conferisce la procura sia identificabile.

In proposito le Sezioni Unite della Suprema Corte, al fine di dirimere un contrasto di giurisprudenza, con una serie di uniformi decisioni del 2005 (la prima delle quali è quella del 7 marzo 2005, n. 4814), hanno affermato il principio di diritto in base al quale «l'illeggibilità della firma del conferente la procura alla lite, apposta in calce od a margine dell'atto con il quale sta in giudizio una società esattamente indicata con la sua denominazione, è irrilevante, non solo quando il nome del sottoscrittore risulti dal testo della procura stessa o dalla certificazione d'autografia resa dal difensore, ovvero dal testo di quell'atto, ma anche quando detto nome sia con certezza desumibile dall'indicazione di una specifica funzione o carica, che ne renda identificabile il titolare per il tramite dei documenti di causa o delle risultanze del registro delle imprese. In assenza di tali condizioni, ed inoltre nei casi in cui non si menzioni alcuna funzione o carica specifica, allegandosi genericamente la qualità di legale rappresentante, si determina nullità relativa, che la controparte può opporre con la prima difesa, a norma dell'

art. 157 c.p.c.

Quanto alla sussistenza del potere di rappresentanza, ai fini della validità della procura alle liti rilasciata da chi si qualifichi legale rappresentante della persona giuridica, in generale è sufficiente che nell'intestazione dell'atto al quale la procura si riferisce siano indicati i poteri rappresentativi di colui che la sottoscrive, essendo onere della parte che contesta tale qualità allegare tempestivamente e fornire la prova dell'inesistenza del rapporto organico o della carenza dei poteri dichiarati (

).

In particolare in tema di rappresentanza processuale delle persone giuridiche, la persona fisica che ha conferito il mandato al difensore non ha l'onere di dimostrare tale sua qualità, neppure nel caso in cui l'ente si sia costituito in giudizio per mezzo di persona diversa dal legale rappresentante e l'organo che ha conferito il potere di rappresentanza processuale derivi tale potestà dall'atto costitutivo o dallo statuto, poiché i terzi hanno la possibilità di verificare il potere rappresentativo consultando gli atti soggetti a pubblicità legale e, quindi, spetta a loro fornire la prova negativa. Solo nel caso in cui il potere rappresentativo abbia origine da un atto della persona giuridica non soggetto a pubblicità legale, incombe a chi agisce l'onere di riscontrare l'esistenza di tale potere a condizione, però, che la contestazione della relativa qualità ad opera della controparte sia tempestiva, non essendo il giudice tenuto a svolgere di sua iniziativa accertamenti in ordine all'effettiva esistenza della qualità spesa dal rappresentante, dovendo egli solo verificare se il soggetto che ha dichiarato di agire in nome e per conto della persona giuridica abbia anche asserito di farlo in una veste astrattamente idonea ad abilitarlo alla rappresentanza processuale della persona giuridica stessa (

).

Inoltre si è affermato che, quando nelle premesse dell'atto è fatta menzione del potere rappresentativo dell'ente che sta in giudizio (nella specie con indicazione dell'amministratore delegato), non è necessario che di esso si faccia menzione anche nella procura sottoscritta per lo stesso ente, come pure non produce nullità della procura la mancata indicazione del nominativo della persona che l'ha sottoscritta, ove non ne sia controverso il potere di rappresentanza, né l'illeggibilità della firma, se questa possieda una precisa individualità propria e sia stata autenticata dal difensore (

)

Il ricorso per cassazione proposto da una società per azioni è invece inammissibile se la procura speciale

non risulti conferita dall'organo al quale, in base al combinato disposto degli

e

o a specifica norma statutaria è attribuito il potere di rappresentanza della società (

).

Quanto a possibili sanatorie è stato evidenziato che il principio secondo cui gli atti posti in essere da soggetto privo, anche parzialmente, del potere di rappresentanza possono essere ratificati con efficacia retroattiva (salvi i diritti dei terzi) non opera nel campo processuale, ove la procura alle liti costituisce il presupposto della valida instaurazione del rapporto processuale e può essere conferita con effetti retroattivi solo nei limiti stabiliti dall'

, il quale dispone che la procura al difensore può essere rilasciata in data posteriore alla notificazione dell'atto, purché anteriormente alla costituzione della parte rappresentata, e sempre che per l'atto di cui trattasi non sia richiesta dalla legge la procura speciale, come nel caso del ricorso per cassazione, restando conseguentemente esclusa, in tale ipotesi, la possibilità di sanatoria e ratifica (

).

Da ultimo opportuno ricordare che, in generale, è stato sancito come il difetto di rappresentanza processuale della parte può essere sanato in fase di impugnazione, senza che operino le ordinarie preclusioni istruttorie, e, qualora la contestazione avvenga in sede di legittimità, la prova della sussistenza del potere rappresentativo può essere data ai sensi dell'

; tuttavia, qualora il rilievo del vizio in sede di legittimità non sia officioso, ma provenga dalla controparte, l'onere di sanatoria del rappresentato sorge immediatamente, non essendovi necessità di assegnare un termine, che non sia motivatamente richiesto, giacché sul rilievo di parte l'avversario è chiamato a contraddire (

).

CIPRIANI-COSTANTINO-PROTO PISANI-VERDE, L'infinita

historia della procura speciale, in

CHIARLONI, La giustizia vince sulla procedura, grazie ad un revirement della Corte Suprema in materia di vizi della procura alle liti, in GD, 2005, 15, 62;

DI MARZIO, La procura alle liti: poteri, obblighi e responsabilità dell'avvocato, Milano 2011;

DITTRICH, Costituzione di nuovo difensore in Cassazione e formalismo processuale: ancora sulla elencazione degli atti di cui all'

in Riv. Dir. Proc., 2008, 1734;

FRASCA, Ricorso, controricorso, ricorso incidentale, in La Cassazione civile, (a cura di Acierno, Curzio, Giusti), Bari 2015, 185;

MOLFESE-MOLFESE, Ricorso e controricorso per cassazione,

Padova

MURRA, Note minime sull'efficacia del potere del difensore di certificazione della firma apposta sulla procura ad litem, in Giust. Civ., 1994, I, 1514;

PAOLINI, Mancata trascrizione della procura speciale per il giudizio di cassazione e inammissibilità del ricorso tra incertezze giurisprudenziali e necessità di riforma, in Giur. It., 2001, 1381;

RONCO, Tre canoni ed un mistero per la fase introduttiva del giudizio di cassazione, in Giur. It., 1995, I, 36.